El domingo pasado el Zoom Deportivo dejó dando botes la pelota. Así como que no quiere la cosa, el programa deportivo de TVN, al referirse al tete de los intentos de soborno, entrevistó a un ciberapostador, de nombre Raimundo, que puso en duda la victoria del Everton sobre el Audax, el 2005 y en Viña.
El compadre, que se peinaba en las apuestas por internet y cargaba a las casas asiáticas de ser las más oscuras, explicó que el triunfo ruletero fue raro y se le tiene que haber apostado una torre de verdes, porque "terminó tal como los factores decían. Everton 2 a 1".
No tardaron mucho en parar las antenas los desconfiados y recordaron que en aquella oportunidad el pito fue Braulio Arenas y que los dos penales que le cobró al dueño de casa en el Sausalito fueron medio juleros, además que también expulsó a dos itálicos en los descuentos y cuando la mocha estaba caliente.
Sin querer queriendo, entonces, el emblemático tiró a la parrilla a Arenas. Incluso, la nota consultaba la opinión de Iván Guerrero, profe de los saqueros que opinó que Braulito lo pudo haber hecho como el "ortega", pero jamás con mala fe. "Lo hizo tan mal que estuvo 3 fechas sin dirigir", dijo.
Al ope
Ya que está tan de moda crucificar a cualquiera, Gastón Castro pidió parar esta "verdadera caza de brujas", pues dijo que "nosotros insistiremos en que nuestros árbitros no están vinculados (con los sobornos) hasta que no nos demuestren lo contrario".
Según el senséi del Comité de negro, lo único que se le puede achacar a Arenas es que "tuvo un arbitraje deficiente esa tarde", pero de ahí a estar metido en la cochiná hay un año luz. "Tendrían que investigarnos a todos y no se llegará a ninguna parte", se quejó.
